A minimálisan kiszabható legkisebb pénzbírsággal úszta meg a győri plázának kölcsönadott kisoroszlán gondozója

0
11,203 megtekintés

A kiszabható legkisebb bírsággal büntette a kormányhivatal azt az állatgondozót, akitől a győri Árkád – ismeretlen összegért – kibérelt egy kölyökoroszlánt. Pedig a HVG birtokába került határozat alapján nem volt engedély a gyereknapi eseményre, ráadásul nem is megfelelő körülmények közt mutogatták a vásárlóknak az állatot.

810 ezer forint állatvédelmi bírságot szabott ki a Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal illetékes helyi szerve arra a vadállatidomárra, aki még májusban az általa gondozott kisoroszlánt mutogatta a győri Árkád szervezésében – tudta meg a hvg.hu.

A birtokukba került határozatban az áll, hogy a gyereknap alkalmából szervezett bemutatóval több jogszabályt is megsértettek, ugyanis egy veszélyeztetett, vadon élő állatokra vonatkozó nemzetközi egyezményben szereplő, „különösen veszélyes állatnak minősülő” egyedről van szó, és a szükséges természetvédelmi engedéllyel sem rendelkeztek. Ráadásul „a biztonsági követelményeknek nem megfelelően” zajlott a vásárlóknak szervezett, háromórás esemény, még ha nem is esett senkinek bántódása.

A győri hivatal Agrárügyi és Környezetvédelmi Főosztály határozatának indoklásából kiderül: az illetékesek is az online médiából értesültek arról, hogy idén május 25-én a kis állat volt a pláza gyermeknapi “meglepetése”. Vizsgálat indult, ennek során az Árkád Győr Bevásárlóközpont vezetése arra hivatkozott, hogy az oroszlánt délután 15 és 18 óra közt lehetett náluk látni, de „simogatni nem”.

Az állatot gondozója, Schneller László Perinyó az érdi Noel Tanyáról hozta, korábban a hvg.hu-nak azt nyiltkozta, hogy a bemutató miatt kitört botrány csak egy „politikai támadás, illetve konkurenciaharc”. Azt állította, hogy ingyen biztosította a plázának a kisoroszlánt, hogy a gyerekek örüljenek, máskor is voltak hasonló rendezvényen, és mindig nagy sikere volt.

Ehhez képest a határozatban az szerepel, hogy a győri Árkád Bevásárlóközpont bérleti szerződést kötött Schnellerrel, az viszont nem derül ki, ebben vajon tényleg 0 forint szerepelt-e bérleti díjként, vagyis tényleg ellenszolgáltatás nélkül vállalta a bemutatót. Mindenesetre a bérleti szerződésben pontosan rendezték, mit vállalnak a felek: az Árkád azt, hogy biztosítja a bemutatóhoz szükséges fizikai feltételeket, méghozzá a vadállatidomár által „szakmai szempontból jóváhagyott módon”, Schneller meg azt, hogy beszerzi az eseményhez szükséges engedélyeket.

Merthogy a nemzetközi egyezményben különösen veszélyes állatfajnak minősített oroszlánt főszabály szerint kizárólag állatkertben szabad tartani, minden más esetre pedig – a szállításától kezdve a bemutatásáig – szigorú követelmények vonatkoznak. Ezek teljesítése esetén is csak a természetvédelmi hatóság engedélyével tarthatnak hasonló eseményt.

“Nem volt biztosítva megfelelően ember és állat épsége”

A kormányhivatal megállapította, hogy a győri Árkád gyereknapi állatbemutatóját nem engedélyezték, ráadásul a törvényes feltételek „nem teljesültek maradéktalanul”. „Bár baleset nem történt, de a bemutatás során nem volt megfelelően biztosítva ember és állat testi épsége” – olvasható a határozatban. Ugyanis hiába állt állandó felügyelet alatt, jelen kellett volna lennie egy további “biztosító személy”-nek. Arra jutottak, hogy az állatot valóban nem lehetett simogatni, de “ennek a lehetősége fizikailag lehetséges volt” – tették hozzá.

A kölyökállatot ugyanis a pláza úgynevezett sétálóutcáján, egy 4×4 méteres részen helyezték el úgy, hogy egy körülbelül 1 méteres fakerítéssel körbekerítették. Ami egyáltalán nem felel meg annak, ahogy az ilyen vadállatokra vonatkozó rendelet pontosan meghatározza, milyen fal, biztonsági üveg, fémrács, sőt, árok szükséges ilyen egyedek elhelyezéséhez. Bár ebben az esetben csak bemutatták az állatot, amelyik „idomított, emberhez szokott” példány, mégis „távol áll a megfelelő biztonsági követelményektől” az a mód, ahogyan a pláza megoldotta a szeparálását – szerepel a határozatban.

A minimumbírságot rótták ki

Az ebben az esetben maximálisan kiszabható bírság 1 890 000 forint, de a kormányhivatal szerint ez aránytalanul súlyos büntetés volna, ugyanis az állatnak nem lett baja, és a látogatóknak sem okozott sérülést. „Noha az állat bemutatása sokakban megbotránkozást keltett” – utalnak arra, hogy a pláza közösségi oldalát már aznap elárasztották a kisállat „nyúzásán” felháborodók kommentjei, majd országos ügy lett a rosszul elsült gyereknapi ötletből. Mivel azonban több jogszabályi rendelkezést is megszegtek, ezért a büntetést különféle szorzókkal kell az „alapbírság összegéből” kiszámítani.

Így jött ki végül a 810 ezer forintos állatvédelmi bírság, amely a minimálisan kiszabható összeg ebben a konkrét esetben. A kormányhivatal szerint viszont így is „elegendő visszatartó erővel bír” a jövőre nézve. Az állat gondozójának a jogerőre emelkedéstől számított 15 napon belül kell befizetnie, amennyiben nem fellebbez még a minimumösszeg kiszabása ellen is.

Az állatvédők az állat elkobzását várták

Az ügyet végigvivő Állatmentő Szolgálat Alapítvány munkatársai azonban nem maradéktalanul elégedettek a büntetés súlyával. „Egyrészről örülünk az illetékesek gyors fellépésének, ugyanakkor értetlenül állunk azelőtt, hogy az illegálisan bemutatott oroszlán nem került elkobzásra, pedig az emberek és az állat épségét is veszélyeztetve jártak el” – mondta a hvg.hu-nak Némedi Edina. Arra is felhívta a figyelmet, hogy az állat gondozója ráadásul egy olyan személy, aki évtizedek óta ezzel foglalkozik, vagyis tisztában kellett lennie azzal, hogy számtalan jogszabályt szeg meg.

„És nem is első alkalommal, hiszen a Noel Tanya közösségi oldalán jól látható, hogyan viszik más alkalommal is gyerekek közé, például iskolába az oroszlánt, ami nyilván az állatnak sem tesz jót” – jegyezte meg az állatvédő. Főleg, hogy tud olyan másik esetről, amikor a hivatalok képesek voltak a maximális szigorral egy papagájt elkobozni, ráadásul egy állatvédő szervezettől.

Forrás: hvg